1
在我以前所属的教会，不知从何时开始，牧师定下了一条规则：
不许谈政治。
讲台的信息不可以涉及政治，小组的分享也不能讨论政治。
牧师说，设立这条规则的目的是为了保护教会的安全，以免祸从口出。
听上去，并不是因为“谈政治”这件事本身有什么错，而是因为“谈政治”可能会惹上事儿，所以还是不谈为妙。毕竟，如果教会因此关门，损失太大。
可是，后来我发现根本不是这么回事。
实际上，在我从前的教会，“谈政治”这件事本身就被认定是错误的。
并且，这条“不许谈政治”的规则有一个很严重的问题，那就是：到底什么是政治？在这条规则中，没有任何的解释与说明。
可别小看这个问题，因为它能够制造出一个陷阱，那就是，“政治”可以根据需要，被解释成任何事情。
我就曾落入过这个陷阱。
2
今年4月的某个主日，轮到我讲道，信息的主题是：如何教养儿女。
在讲道中，我大概用10分钟谈了一些公立教育的问题，我讲到公立教育的起源，目的以及对孩子信仰的影响。我的结论是，我们做父母的，应当警醒公立教育给孩子信仰带来的负面影响。
之所以谈到公立教育这个话题，是因为我认为，对于学龄儿童来说，它的影响实在是太大了，这根本是一个绕不过去的话题。
我们的孩子自从小学开始，每天大部分时间都是在学校度过的，学校是塑造他们信仰和三观的重要场所。
如果不能好好回应公立教育带来的影响和挑战，基督徒父母恐怕很难教育好自己的儿女。
所以，我决定在讲道中谈一谈这个话题。
讲完这篇信息，有几位弟兄姐妹对我说，这篇信息对他们很有帮助，特别是谈到公立教育的部分，是很好的提醒。
但是，在一两天后的会议上，我才发现自己摊上事儿了。
那天开会，牧师一上来就拉着个脸，满脸写着不高兴。到了讲道评估环节，他终于按捺不住，要求我反省认错。
牧师说：
“教会不许讲政治！你是怎么回事？”
我感到很困惑：
“我咋了？”
牧师说：
“讲公立教育的问题！”
我继续困惑：
“公立教育不能讲吗？”
另一位传道在旁附和：
“咱们教会不让讲政治。”
她这句看似不经意的附和可以起到两个作用：第一，给我定个性，你就是讲政治，哎，你就是讲政治。第二，表态站队。
我心中忍不住赞叹：妙，妙啊！
不过，现在不是赞叹的时候，我问牧师：
“你说的政治到底是什么意思？”
牧师没有回答，他继续说：
“你讲的这些内容，如果放到Bilibili上，能过审吗？”
我感到有点懵圈：
“我不讲这些东西也过不了审啊，主日讲道怎么过B站的审？”
牧师也有点懵，他又转移话题说：
“你讲这些东西，不能代表教会的立场！”
接下来，我用了很多时间向他解释：
首先，公立教育和大家的生活息息相关，应该讲。
其次，我讲的内容并不敏感。关于公立教育的起源和目的，这些事情在教育学相关的书里都有写，它们不是封禁内容，所以不会带来麻烦。
再次，我每次讲道都没想过要代表教会的立场。如果教会的定义是她本来的意思——会众的集合体。那么，我确实不知道教会里每位会众的想法和观点，所以我根本不可能代表他们。我只能代表自己，按照神给我的托付和感动，根据圣经的真理去分享。
最后，请你们告诉我，我这篇讲道从内容上来说，到底是哪里讲错了？我到底需要认什么错，反省什么？
牧师没有回应我的解释，他也说不出来我到底哪里讲错了。
但是，他仍然很生气，似乎我应该为他生气的情绪负责一样，他认定我就是在讲政治，就是不对。
就这样来来回回折腾了两个小时，最后，牧师要求，我以后讲道的逐字稿必须先交给他审核，若他发现有问题，得经他修改之后我才能讲。
实际上，从去年年底开始，牧师就开始限制我的讲道次数，以前大概两个月讲三次，后来就变成三个月讲一次了。
对于他的安排，说实话，我倒是没有什么意见。我本来就是一个怕麻烦的人，讲道少，我倒是乐得其所。
但是，我对他如此安排的理由却很有意见。
就像这次的理由，他非要说我不应该讲政治，说我讲的不对，但又不具体说明哪里讲的不对。总之，就是一副强行要往人头上扣屎盆子的架势。
不好意思，我不服。
当然，我并非要针对牧师，我也懒得揣测他限制我的真实动机。不过，我认为这个“不许讲政治”的规定却值得好好反思。
因为我知道，很多教会都有类似的规定，而不少基督徒也都有这种困惑：教会为什么不能“讲政治”？这合理吗？
要搞清楚这件事，我们首先要知道：到底什么是“政治”？
3
在维基百科上，“政治”的定义为：
“由各种团体进行集体决策的一个过程，也是各种团体或个人为了各自的领域所结成的特定关系，尤指对于社会群体的统治…狭义来说，这个词多用来指政府、政党等治理国家的行为。然而，社会学家也用来指涉包括各种利益机构、学校、宗教机构在内的相互之间的关系。”
写得又长又难懂，不好。
孙中山先生说：
“政就是众人之事，
治就是管理，
管理众人之事，就是政治。”
这个定义就好多了。
按照这样的定义，“政治”所涉及的范围那可就太广了，你能想到的一切和“众人”有关的事情，例如，教育，医疗，消费，住房，交通，媒体，娱乐，生育，工作，防疫，时政，婚姻，文化，道德，宗教，政府，意识形态…这些都是“被管理的众人之事”，所以它们都属于政治。
所以，基督徒在教会应该“讲政治”吗？
在“基督徒的信念”系列课程中，我曾分享过，基督信仰的本质是一种基于事实和启示的世界观，是人对世界的认知，观点和信念。一个秉持基督信仰的人，是指此人相信该信仰对世界的解释，并且他也会按照所信的去生活。
实际上，对于基督徒来说，在信主之后，一个非常重要的追求，就是透过基督信仰去观看，认知和解释这个世界，并且按照信仰去过每日的生活，向世人见证神的荣耀。
换成近些年比较流行的说法，就是要“建立合神心意的世界观（biblical worldview）”。
而牧者的一个重要使命，就是在此事上建造和成全圣徒。
因此，我们的信仰所涵盖的范畴与“政治”高度重合。要建立信仰，就必然会涉及“政治”。
翻开圣经，你会发现，大部分的圣经作者，无论是旧约的先知，还是新约的使徒，他们经常会“讲政治”。
旧约的先知总是责备君王，领袖和百姓的罪恶，他们从不避讳谈论社会的种种问题。甚至就连国家兴亡，外交政策这些非常“敏感”的议题，他们也会发出劝诫和警告。
新约的使徒总是劝勉信徒，不要效法这个世界，要在生活中的各个领域活出福音。在圣经的最后一卷书“启示录”中，约翰更是向我们启示出关乎人类，民族，城市，国家，君王，宗教的大结局，简直不要太“政治”。
而耶稣呢？
耶稣就更厉害了，他不仅讲政治，祂还要彻底更新政治。因为，祂是荣耀的君王，是天地的主宰，祂就是来得国，作王，掌权的。
当他再来的时候，各国的“大大”都得乖乖让位。
我们知道，主耶稣的十架上写着“犹太人的王”，实际上，祂不仅是犹太人的王，祂还是全人类的王。将来，祂要在地上建立一个国度，而我们则会亲身经历“天国的政治”。
并且，这并不仅仅是关乎将来的事。
如今，因着领受耶稣的救恩，神的国度已经降临在我们的生命之中。而借着我们被改变的生命，神的国度将扩展到你和我脚掌所踏之处。
因此，基督徒当下的使命，正是在每一个“政治领域”中，见证神国的荣耀。
这样说来，如果某间教会不允许“讲政治”，那就得把使徒，先知和耶稣所讲的“政治”方面的内容全都删掉。
删完了，这间教会也就可以原地成盒，入土为安了。
所以，基督信仰的本质，决定了基督徒和教会活动必然会涉及“政治”，这不仅关系到基督徒个体生命的成长，同时也关系到基督徒群体（教会）使命的完成。
4
其实，我们也可以从反面来思考这个问题：如果教会不允许“讲政治”，那教会还能讲什么？
讲一种不存在于这个世界上，彻底脱离实际生活的信仰吗？
实际上，正是因为某些教会的牧者总是讲这样的信息，结果导致台下的会众经常在听道的时候昏昏欲睡，走神发呆，魂游象外。
因为会众听到的经常都是一堆脚不沾地又活不出来，根本没卵用的高谈阔论，口号鸡汤。却听不到与自己实际生活和处境息息相关的信息，他们就不明白信仰对于自己的生活和所住的世界究竟意味着什么。
难怪大家会觉得无聊瞌睡。
将信仰与“政治”割裂，就等于把信仰架空，将信仰从实际生活的方方面面中抽离出来。
换句话说，其实就是把神从我们所接触的各个领域中赶出去。
从自由神学兴起以来，教会面临的一大危机，就是失去在社会公共领域的“话语权”。人们普遍认为，基督教不过是一种“信念”，和“知识”毫无关系。因此，在人类活动的各个领域中，人们认为自己根本不需要基督信仰的指导。
结果呢？如今，在很多人眼中，基督信仰似乎连“信念”都算不上了，它已经沦为了一种“心理安慰”，说难听点，就是“精神鸦片”。
也就是说，基督信仰最多只能是处理某类人某种心理疾病的“药”（并且有一堆“更有效”的替代品——例如健身），而根本不能成为世人所必需的“生命的粮”。
所以，在本就悲惨的处境中，难道教会的牧者还要用“不许讲政治”的规则来进行自我阉割吗？
如此用心良苦，难道是为了积极响应国家的宗教政策，要在皇上面前当一个好太监？
别做梦了，太监这个行业在咱们这里可是很卷的。你这个有神论的太监，在无神论的皇帝那里，铁定不受待见。
要我说，既然当初选择了落草，就别再想着招安了。
后记
我所知道的，有两位牧者在“讲政治”这方面做得很好，一位是提姆凯乐，一位是杨牧谷，他们都是我由衷钦佩的牧师。
他们的信息，总是能够与当下的时代，文化，社会和人心对话，一个充满西方式的理性思辨，一个充满东方式的生活体验。
他们都让人看见，神的福音仍然大有能力，能够引领今天的人离开死阴幽谷，逃脱试炼网罗，从而走向祝福，丰盛和永生。
Kommentare